Већини људи је тешко да доносе одлуке када не знају своје последице, а често и они праве грешке. Психолози Даниел Канеман и Амос Тверски почели су да сарађују на основу проучавања контрадикција у људском понашању.
1. Ми се ослањамо на хеуристику
Истраживачи су открили да када људи морају доносити одлуке у условима неизвесности, они имају тенденцију да користе хеуристику - то јест, поједностављења заснована на једноставним, ефикасним правилима, често фокусирана само на један аспект проблема и игноришу све остале.
На пример, замислите да вам је речено: "Стив је веома стидљив и резервисан, увек долази до спашавања, мекан је и нежан, захтева ред и структуру, пажљив према детаљима." Након тога добијате опције за његове професије: фармер, продавац, пилот авиона, библиотекар, доктор. Коју професију сматрате највјероватнијом?
Можда ћете желети да одговорите "библиотекару", али у ствари има много више фармера него библиотекара у свету, тако да је Стеве вероватније да буде фармер, упркос његовим личним карактеристикама. Ово је хеуристичка репрезентативност.
Био је експеримент у коме је групи ученика речено о једном од стотину стручњака: „Дик је ожењен, нема деце. То је човек са великим способностима и високом мотивацијом, обећава да ће бити веома успешан у свом пољу. Његове колеге га воле.
Половици ученика је речено да ову групу од стотину људи чини 70% инжењера и 30% адвоката, а друга половина - обрнуто. Затим им је постављено питање са каквом је вјероватноћом Дик могао бити инжењер или адвокат, и сви су одговорили на 50 до 50.
То јест, игнорисали су чињеницу да ће много чешће бити у већој групи: шансе су биле 70 према 30 у једном или другом правцу.
2. Занемарите регресију до просека
Замислите да је велика група дјеце прошла двије једнако ваљане опције тестирања за идентификацију способности. Претпоставимо да сте одабрали десет најбољих резултата за прву верзију теста, а затим установили да је иста деца дала десет најгорих резултата за другу верзију. И обрнуто: одабрали сте десеторо деце са најлошијим вредностима у првој верзији теста - и дали су најбоље опције у другој верзији.
Овај феномен се назива "регресија до средњег" и први пут се помиње од стране Франциса Галтона у 19. стољећу. Десет најбољих студената заиста може бити најбољи у класи, али су могли узети тест мало боље од осталих само због среће; много је вјероватније да ће бити ближе средњој вриједности. Последице овог феномена су да ће се највећих десет највероватније повући, а десет најгорих ће кренути напријед.
Истраживачи истичу да игнорисање ове чињенице може довести до опасних посљедица: “Када се расправља о летовима за обуку, искусни инструктори су примијетили да похвала за успјешно слијетање обично доводи до мање успјешног слијетања на сљедећи покушај, док оштра критика неуспјелог слијетања доводи до бољег резултата са следећи покушај."
Инструктори су закључили да вербална похвала није корисна за обуку, а вербална казна је корисна, што је супротно прихваћеној психолошкој доктрини. Овај закључак није оправдан због присуства регресије на средњу вредност.
3. Погрешна процена вероватноће
Истраживачи су испитали стотину и двадесет дипломаца Универзитета Станфорд, јер су мислили да ће највјероватније умријети.
| Вероватноћа смрти у САД из различитих узрока (у процентима) | ||
| Разлог | Верзија испитаника | Реал пробабилити |
| Болест срца | 22 | 34 |
| Рак | 18 | 23 |
| Други природни узроци | 33 | 35 |
| Сви природни узроци | 73 | 92 |
| Несрећа | 32 | 5 |
| Убиство | 10 | 1 |
| Други неприродни узроци | 11 | 2 |
| Сви неприродни разлози | 53 | 8 |
Они су мало потценили вероватноћу природних појава и увелико преценили вероватноћу неприродних појава. Изгледа да су се превише бринули о несрећама и убиствима, а можда и недовољно забринути за своје здравље.
Да ли се препуштате притиску већине? Зашто се не голицате? Научите више о овом и о револуционарним експериментима у психологији током протеклих стотину година из књиге Адама Харт-Дависа, Алл Псицхологи у 50 експеримената.
